本报讯（法治时报全媒体记者舒耀剑 通讯员王雪晶）近日，文昌法院审结一起买卖合同纠纷案件，被告某公司须偿还货款23万余元及违约金，股东也要承担连带偿还责任。

　　2023年8月5日，某水泥供应公司与某公司签订《水泥采购合同》，约定为某公司开发的一项目供应水泥。双方核验条款后敲定水泥货款按“一月一结”的方式进行支付，并注明在当月10日前付清上月货款，逾期按银行利率四倍计违约金。

　　签订合同时，某公司负责人一再表示将按期支付水泥货款。2024年1月，某水泥供应公司发现某公司竟拖欠水泥货款23万余元。对于催款，某公司只是简单以资金周转不开为由置若罔闻。在连连被催款后，某公司出具了《还款计划书》，承诺分期还款，然而却再度食言。

　　某水泥供应公司一纸诉状将某公司及其股东告上文昌法院，请求依法判令某公司偿还尚拖欠的水泥货款23万余元及按照合同约定支付违约金，并要求一人股东承担连带偿还责任。

　　法庭上，某公司的一人股东认为不应为公司承担连带偿还责任，但根据《中华人民共和国公司法》相关规定，却提供不出某公司独立的审计报告、财产分割证明或其他可以证明公司财产独立于股东自己财产的材料。

　　“只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”文昌法院法官根据《中华人民共和国公司法》第二十三条第三款之规定，判令某公司须偿还水泥货款23万余元及付违约金，一人股东也承担连带偿还的法律责任。