本报讯（记者舒耀剑 通讯员陈宝仪）近日，文昌市法院东路法庭审结一起购房贷款追偿权纠纷案件。

　　杨某与某公司签订《商品房买卖合同》，在首付26万元后，余下的62万元，杨某通过向银行申请商业贷款来支付。为此，杨某、贷款银行及某公司三方共同签订《个人住房借款合同》，并约定贷款银行为杨某发放住房按揭贷款，某公司在贷款银行开设保证金账户，按贷款金额的一定比例缴存保证金，当杨某逾期还款时，贷款银行直接从某公司保证金账户扣划相应款项，某公司相应取得对业主的追偿权。

　　商业贷款发放后，杨某收入减少，出现了逾期未还房贷的情况，贷款银行依据合同条款，从担保人某公司的账户中扣划了2万元，某公司作为阶段性担保的提供者，在履行了担保责任后，多次催促杨某偿还这笔代偿款，却始终未见回音。某公司将杨某诉至文昌法院，以维护自身权益。

　　文昌法院审理认为，杨某作为贷款的直接借款人，未能按时偿还银行贷款，已经违反合同约定。某公司依据合同承担保证责任，代杨某偿还2万元贷款，其行为合法有效。根据民法典相关条款，某公司在承担保证责任后，有权在保证责任范围内向杨某进行追偿。

　　因此，银行从某公司账户扣划资金，实际上造成了杨某对某公司资金的占用，理应支付占用期间的利息。文昌法院遂判决杨某需向某公司支付代偿的贷款2万元及相应利息。