■法治时报全媒体记者 李成沿

　　哥哥宅基地旁有一条60厘米宽的公共通道，弟弟未经许可在通道上搭建铁棚杂物间，墙体直接砌在哥哥房屋侧墙上，铁棚顶也架在哥哥墙上。哥哥起诉要求拆除，弟弟却辩称“经过哥哥同意才建的”。近日，海口市美兰区人民法院对这起相邻关系纠纷案作出判决：弟弟须拆除全部违章构筑物，恢复通道原貌。

　　案情经过：两兄弟因为一条公共通道对簿公堂

　　张老大与张老二系同胞兄弟，二人在海口市美兰区某村相邻而居，各有宅基地和住宅。两家的宅基地之间，有一条宽0.6米、长6.7米的公共通道，已连续使用30余年。

　　2005年前后，张老二在未取得任何建设工程规划许可手续的情况下，擅自在案涉公共通道及旁边空地搭建了一间红砖墙体、铁棚顶结构的杂物间。更令人难以接受的是，该杂物间的前后墙体直接砌筑在张老大房屋的侧墙体上，铁棚顶也架设在张老大房屋的墙体上。整个铁棚完全覆盖并堵塞了该条公共通道。

　　张老大多次向村委会反映，请求调解处理，但均未果。无奈之下，张老大将弟弟起诉至海口市美兰区人民法院，要求弟弟拆除违建铁棚、恢复通道的通行功能。

　　法院判决：拆除公共通道上搭建的全部构筑物，恢复通道原貌

　　庭审中，张老二辩称：“我是问过大哥并经过同意，才盖的棚子。”但他未能提交任何证据证明张老大“口头同意”的存在。张老大则在庭上明确予以否认。

　　法院经现场勘查确认：张老二搭建的杂物间前后墙体直接砌筑于张老大房屋的侧墙体之上，铁棚顶亦搭建在该侧墙体之上，与张老大房屋共用该侧墙体，完全覆盖并堵塞了公共通道。

　　美兰法院经审理认为，虽然案涉公共通道并非张老大进出房屋的唯一必经通道，未对其日常基本出行造成根本性阻碍，但张老二未经张老大同意，将杂物间墙体及铁棚顶搭建在张老大房屋墙体之上，客观上导致张老大该侧墙体完全被封闭，剥夺了其对房屋墙体进行正常维护、修缮的权利，且可能对房屋结构安全造成潜在隐患，已构成对张老大房屋所有权的直接侵害，依法应当排除妨害。

　　因张老二未提供任何有效证据，且张老大亦明确否认，法院不予采纳张老二“经过同意”的抗辩理由。

　　法官在庭上特别指出，双方系同胞兄弟，本应互谅互让、和睦相处，但张老二擅自占用公共通道并侵害张老大的房屋所有权，既违反法律规定，亦有悖于公序良俗。

　　2026年5月25日，美兰法院作出判决：张老二于判决生效之日起20日内拆除其在公共通道上搭建的全部构筑物，恢复通道原貌。

　　律师说法：依附他人墙体搭建即侵权，口头同意须有证据

　　海南瑞伊律师事务所律师陈积祯表示，历史形成的公共通道属于不动产相邻关系中的重要权益。即使该通道并非张老大进出的唯一通道，擅自占用仍属违法，权利人可以要求排除妨害。该案中，法院虽然认定通道不是唯一出路，但依然支持拆除，正是因为占用公共通道本身具有违法性。

　　陈积祯介绍，该案最关键的侵权认定，是张老二将杂物间的墙体和铁棚顶直接搭建在张老大的房屋墙体上，这已不仅仅是“占用通道”，而是直接侵害了他人的房屋所有权。房屋墙体是房屋结构的重要组成部分，任何人未经产权人同意，不得擅自利用、依附、封闭他人的墙体。即便只是“借墙搭建”，只要未经许可，就构成侵权。虽然张老二主张“盖之前问过哥哥，他同意了”，但未能提供任何证据，在诉讼中，主张对己方有利的事实，必须提供证据。口头约定在司法实践中很难被采信，除非有录音、微信聊天记录、证人证言等形成证据链。否则，法院只能认定为“没有证据支持的主张”。

　　陈积祯提醒，邻里之间、亲属之间处理房屋改建、搭建等问题时应注意以下几点：一是涉及公共区域或他人权益的事项，必须取得书面同意，避免日后“口说无凭”；二是切勿擅自依附他人墙体搭建，即使对方口头同意，也建议签订书面协议明确权利义务；三是农村建房须依法取得规划许可手续，否则可能面临行政处罚和民事侵权双重责任；四是亲兄弟也要明算账，血亲关系不构成侵权的豁免理由。