■法治时报全媒体记者 李成沿
签了融资租赁合同后，首付7万余元就能把一辆总价近40万元的自卸货车开走，但每月得支付1万余元的租金。2022年3月，货车司机吉某怀揣创业梦，通过一份融资租赁合同开上了一辆崭新的货车。当他憧憬着靠运输养家致富时，却因断供陷入债务泥潭。担保公司垫付租金后起诉吉某追索21万余元的垫付款。近日，海口市中级人民法院作出判决，驳回上诉，吉某向某汽车销售公司支付21万余元垫付款及相应利息。
案情经过：一司机融资租车后断供，担保公司追偿21万余元垫付款
2022年3月，在海口市跑了十几年货运的吉某，决定买一辆属于自己的货车。他在某汽车销售公司看中了一辆总价40万余元的重型自卸货车。销售人员向他推荐了名为“某某租”的融资租赁方案：首付7万余元，剩余款项36万余元（包括利息）由合作的某租公司提供，车辆先过户到吉某的名下。吉某按月支付租金，3年后支付极低名义价款即可获得车辆所有权。
在厚厚一沓合同文件上，吉某匆匆签下了他的名字。某汽车销售公司作为保证人，为吉某的还款义务向某租公司提供担保。
在拿到货车的前几个月，吉某干劲十足，每月按时还款。但好景不长，随着市场运价下滑、油价上涨、工程停工等因素叠加，他的收入锐减，现金流很快断裂。自2022年底起，他开始无法按时足额支付每月1万余元的租金。
2023年3月28日，某汽车销售公司向吉某催收租金。已经欠了好几个月租金的吉某只好把该车交给某汽车销售公司。车辆被收回后，吉某一边继续打工，一边试图筹钱“赎车”。其间，他断断续续通过微信与某汽车销售公司进行沟通。2024年9月，某汽车销售公司以13.5万余元的价格把该车转卖。扣除这笔售车款后，某汽车销售公司计算出吉某尚欠其垫付款本金21.8万余元，遂将吉某诉至海口市琼山区人民法院（以下简称琼山法院）。
法院判决：司机向某汽车销售公司支付21.8万余元垫付款及相应利息
在庭审中，吉某表示，融资租赁合同总租金不应超过车辆本身价格40万余元，购车“首付款”应包含在融资总租金内，某汽车销售公司还就车辆首付款另案起诉他，是“重复主张”。而且某汽车销售公司在2023年3月无正当理由强行收车，并威胁要收取1万元拖车费，导致其丧失车辆使用权，不应再承担后续租金。同时，使用仅一年的货车市场价值仍有20余万元，汽车销售公司以13.5万元低价出售，涉嫌恶意处置，损害了他的利益。
某汽车销售公司辩称，“首付款”（购车价款的一部分）与“融资租金”（车辆所有权的融资对价）是两笔独立债务，与该案租金无关。同时，该公司当庭提交了微信聊天记录，证明售车是双方为抵扣债务协商后的结果，吉某配合提供了过户所需的全部文件。在首付款纠纷案庭审中，吉某对售车事实及价格未提异议。
琼山法院经审理认为，案涉融资租赁合同合法有效。某汽车销售公司作为连带责任保证人，在吉某违约后，依约向融资租赁公司垫付了全部租金本息共计35万余元，这一事实有银行转账凭证和某租公司出具的垫付证明为证。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。
同时，首付款属于车辆买卖关系中的价款，融资租金属于租赁关系中的对价，二者法律关系不同、债权债务独立，不存在重复主张。而且，吉某所称“强制收车”证据不足，结合吉某主动配合办理过户手续等事实，足以认定车辆处置是双方合意的结果。对于13.5万元的售车价格，吉某未能提供证据证明其当时提出异议或该价格明显不公，因此抵扣行为有效。
琼山法院确认，某汽车销售公司垫付35万余元，扣除双方协商处置车辆所得13.5万元，吉某尚欠垫付款21万余元。某汽车销售公司主张21万余元，系对其权利的处分，予以支持。同时，吉某占用该笔资金给某汽车销售公司造成了利息损失，应予以赔偿。
琼山法院判决吉某向某汽车销售公司支付21.8万余元垫付款及相应利息。吉某不服判决，向海口市中级人民法院上诉，被驳回。
律师说法：融资租赁车辆在租期内所有权属于出租人
海南瑞来律师事务所律师符雯妃解读该案法律问题时表示，车辆融资租赁不是简单的“分期付款买车”。在租期内，车辆所有权属于出租人（融资公司），承租人只有使用权。一旦严重违约，出租人有权收回车辆。该案中，车辆被出售抵债，即是合同权利的行使。
符雯妃介绍，在车辆融资租赁中，经销商或第三方提供担保，极大降低了融资公司的风险，方便了消费者获贷。但担保意味着当消费者还不上钱时，担保人必须先行垫付。担保人必定会向消费者全额追偿垫付款，且往往伴随着利息和诉讼成本。
符雯妃表示，有的人误以为“车被收走了，债就两清了”。事实上，根据融资租赁合同条款，处置车辆的款项优先用于清偿债务。如果卖车款不足以覆盖全部欠款（本金、利息、违约金等），债务人仍须继续偿还差额部分。该案中，吉某正是在车辆被转卖后，仍需承担21万余元的债务。
