■法治时报全媒体记者 麦文耀 蒙职宇
“张老板，最近工人工资都发到位了吧？大家还有没有什么诉求？”近日，屯昌县人民法院党组成员、副院长王素芳拨通了一起案件当事人张某的电话进行回访。电话那头，张某说：“都发完了，一分不少！多亏法院帮忙，不然我们这几十号工人的工资真不知道要拖到什么时候。”
一句“都发完了”，道出了案件化解后的踏实与欣慰。此前，一起幼儿园建设工程纠纷意外牵出三起关联案件，面对复杂法律关系，屯昌法院摒弃“就案办案”的机械思维，积极联动行政机关，把三案合并，真正做到一案解多纷、案结事了人和。
一个建设项目
牵出三起关联案件
2023年1月，屯昌县某局将辖区某幼儿园建设项目发包给众某公司承建，众某公司随后将部分劳务分包给自然人张某。工程完工后，经结算，屯昌县某局尚欠众某公司部分工程尾款未付。
本是简单的工程款结算，却因多重债务关系变得错综复杂。原来，众某公司既未付清张某的劳务款，还拖欠方某租赁站、天某公司的债务。张某结算无果后申请先行调解并获司法确认，随后申请强制执行。另一边，方某租赁站、天某公司则申请冻结了众某公司在屯昌县某局的工程款，并提起债权人代位权诉讼，要求屯昌县某局在欠付范围内代偿债务。张某见状，也以实际施工人身份起诉，主张同等权利。
三起案件汇集到屯昌法院，法律关系盘根错节。“接手案件后，第一要务就是拆解法律关系，找准争议焦点。”王素芳坦言，该案核心难点在于张某的实际施工人身份认定、三方债权的顺位排序，以及其他案件中的财产保全措施能否适用于该案。王素芳第一时间阅卷、梳理证据、核对法律条文，快速厘清了关键。她认为，张某作为无资质自然人，仅承包劳务、未承担钢筋、混凝土等主材投入，不属于法律意义上可突破合同相对性的实际施工人，无权直接要求屯昌县某局付款。而方某租赁站、天某公司的债权已有生效文书确认，代位权主张合法，但三方债权总额远超剩余工程款，分配顺序成最大矛盾。
“张某始终认死理，觉得‘干活拿钱天经地义’，认为自己的工程款是项目直接产生的，理应优先受偿，根本不认可另外两方的分配权。”法官回忆，调解初期，张某情绪激动，多次强调：“我带着工人实打实干活，工程款是我们的钱，凭什么分给别人？”而方某租赁站、天某公司则手握冻结手续，坚持“谁先冻结谁优先”，三方各执一词，互不相让，案件陷入僵局。
量身定制调解方案
化解对立情绪
“简单判决容易，但会引发连锁反应。”王素芳表示，若分案审理，需先审张某一案中止另外两案，耗时漫长。若机械判决，张某因身份不符败诉，农民工工资将无着落，极易引发信访。即便方某租赁站、天某公司胜诉，众某公司负债累累，后续或进入破产程序，导致“一案结多案生”，各方权益都难保障。
权衡利弊后，法院果断决定将三案合并调解，针对三方当事人的不同诉求与心态，量身定制调解方案。
针对张某，法官重点“释法理、讲后果”。“我们多次跟他讲，法律上他不是实际施工人，没有优先受偿权，也没有申请财产保全，若判决，他可能一分钱都拿不到，拖欠的农民工工资也没法解决。”法官一边逐条解读司法解释，一边出示类似案例，还邀请屯昌县某局分管领导、法院执行部门负责人共同参与调解。算清“这笔账”后，张某逐渐冷静下来，意识到僵持下去只会两败俱伤，态度开始松动。
针对方某租赁站、天某公司，法官侧重“讲利弊、促共赢”。法官向其阐明：“你们虽有冻结优势，但诉讼耗时久，若众某公司破产，所有债权只能按比例分配，你们也拿不到足额款项。反之，若双方同意调解，按比例分配，能快速回款，避免久拖不决。”
起初，方某租赁站负责人仍有顾虑：“我们先冻结的，凭什么让出部分工程款？”法官耐心劝解：“本案涉及几十名农民工工资，关乎社会稳定，法院必须优先保障民生权益。若你们拒不调解，后续执行也会面临诸多阻力。”同时，法官明确传递法院立场：保护农民工权益是底线，希望企业兼顾情理、共担责任。
多轮“背对背”沟通、“面对面”协商后，各方终于放下对立情绪，达成共识：剩余工程款按比例分配，张某获得一半款项，优先用于发放农民工工资；方某租赁站、天某公司分获另一半，实现快速回款。
凝聚解纷合力
府院联动源头化解纠纷
“本案能成功调解，离不开府院联动的硬核支撑，行政机关的参与起到了不可替代的作用。”王素芳表示，该案是屯昌法院践行新时代“枫桥经验”、推动矛盾纠纷源头化解、实质化解的生动实践。
屯昌县某局全程参与调解。作为项目业主单位，该局与张某接触频繁，张某对其分管领导十分信任。调解中，该局不仅协助法院做张某的思想工作，分析利害关系，还当场承诺：“调解协议生效后，第一时间拨付工程款绝不拖延，后续质保金到期后，也会优先保障农民工工资兑付。”这番承诺，给张某吃下了“定心丸”，有效打消了他的顾虑。
同时，针对农民工多次到法院询问进展、担心工资无着落的情况，府院联动发力、协同回应。“每次张某来，都跟着十几个农民工，少则几万元、多则十几万元的工资被拖欠。”法官坦言，农民工的急切诉求，既是压力，也是调解的动力。
为回应群众急难愁盼，屯昌法院每次调解都邀请农民工代表参与旁听，实时通报进展。屯昌县某局也明确表态，案件处理必须以解决农民工欠薪为首要前提，全力配合法院调解。
“府院联动、同向发力，既保障了农民工的合法权益，又维护了市场主体的合法权益，实现了法律效果与社会效果的有机统一。”王素芳表示，此案的成功化解并非偶然，而是屯昌法院常态化推进“府院联动解纷”机制的必然结果。
