■法治时报全媒体记者 陈敏

　　万宁男子林某与培训公司签订合同，保证林某参加培训后可以找人“替考”拿到监理工程师证，林某缴纳培训费。最终，林某迟迟未拿到证书，多次要求退款无果。随后，他以合同违约为由起诉至法院，要求培训公司退还学费。近日，万宁市人民法院经审理认为，林某的行为违背公序良俗，不受法律保护，判决驳回林某的诉讼请求。

　　案情：男子交费参加培训后未能拿证起诉退款

　　2025年3月1日，林某为了获取监理工程师证，与上海某教育公司签订了一份《监理工程师（证书）管理咨询服务协议》。协议约定：陈某为林某提供监理工程师（土木建筑工程专业）培训相关管理咨询服务，明确咨询费为3.2万元。

　　协议签订当日，林某按约履行付款义务：通过微信转账的方式将3.2万元咨询费支付给了陈某。协议签订后，林某按照协议约定参加了陈某组织的监理工程师（土木建筑工程专业）培训班，积极履行了自身在培训过程中的各项义务。

　　然而，在培训结束后，林某并未能取得监理工程师证书。根据协议约定，若林某按照协议履行培训后未拿证，陈某应当退回全部费用3.2万元。

　　经林某多次催讨，陈某与上海某教育公司均以各种理由拒绝返还费用。林某认为，双方签订的协议合法有效，自己已依约履行了培训义务，陈某却未按照协议约定履行退费义务，其行为已构成违约。随后，林某将陈某与上海某教育公司起诉到万宁市人民法院，要求共同返还咨询费。

　　判决：无效合同不受法律保护，驳回林某诉请

　　庭审中，林某称其签订合同的真实目的并非只是接受正常培训，而是想通过该教育公司“走捷径”，以花钱参加培训的方式让人代考，并通过考试获取证书。陈某作为上海某教育公司咨询费的收款人，也明确向林某承诺让人帮忙考试。

　　万宁市人民法院认为，林某向陈某支付3.2万元请托疏通社会关系，花钱让人代考并通过考试。直接规避了正常的申请程序，双方的行为企图通过不正当途径达到自己的非法目的，损害了社会公共利益，属于民法典第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”规定的合同无效情形，属无效合同，不受法律保护。如果认定合同有效，实质上允许从非法行为中获得利益，那将会使不法行为合法化，不仅有损法律的权威，而且客观上会鼓励这种行为发生，扰乱市场秩序。林某的请求权基础已不存在。

　　同时，任何人不得因违法行为获益，原告、被告双方均不得基于该无效行为获得其所期待的合同利益。如果按照合同无效，陈某等返还林某依借条取得的3.2万元，势必会产生“花钱请人办事，办不成就可以起诉要回”的司法结果，这不仅会助长社会上花钱行贿破坏法律规则的风气，更会造成司法保护不法行为的社会影响。故林某请求陈某等返还3.2万元，不受法律保护，应驳回林某的诉讼请求。

　　最终，法院驳回了林某的诉讼请求。

　　律师：付费替考属于非法目的给付，法律不支持财产返还

　　海南终确律师事务所律师李娇萍表示，该案中双方以“替考拿证”为真实目的，违反法律强制性规定、违背公序良俗，依据民法典第一百五十三条，合同自始无效，不受法律保护。林某付费用于替考属于非法目的给付，法律不支持因违法行为主张财产返还，任何人不得从违法行为中获利。

　　李娇萍提醒，替考破坏国家职业资格考试秩序，危害工程安全与公共利益，司法不予保护。“免考、包过、替考”均为违法骗局，国家职业资格考试无捷径可走；替考涉嫌刑事犯罪，可构成代替考试罪，承担刑事责任；考生须正规报名、诚信参考，远离违法约定，避免钱证两空；遇考证诈骗，及时向市场监管、公安部门举报。