公公与儿媳因家庭琐事发生争执，在拉扯推搡中，儿媳倒地受伤，花费医疗费千余元。谁该为这场家庭风波中的伤害埋单？近日，万宁市人民法院作出判决，公公钟某因其侵权行为，需承担80%的主要责任，儿媳符某自身行为不当，对损害发生存在过错，需自行承担20%的责任。

　　■法治时报全媒体记者 王巍

　　对簿公堂：公公打伤儿媳被起诉索要赔偿

　　2025年10月的一天，万宁市东澳镇某村的一户人家内，因家庭琐事弥漫着紧张气氛。当天13时许，钟某的儿子与儿媳符某在家中发生争吵。情绪激动的符某冲到与钟某共用的厨房内，将铁锅、锅盖等物品摔砸在地，发出刺耳的声响。

　　正在家中的钟某见状，上前进行制止。万宁市公安局事后出具的《行政处罚决定书》认定，在此过程中，双方发生了互相拉扯，钟某用手推了符某，导致符某摔倒受伤。

　　符某受伤后，被紧急送至万宁市某医院治疗。医院诊断为：右顶部头皮血肿、左肘挫伤、臀部挫伤，并住院治疗2天，共计花费医疗费1129.95元。后经万宁市公安局物证鉴定室鉴定，符某的损伤程度未构成轻微伤。2025年11月16日，公安机关依据事实，对钟某作出了罚款300元的行政处罚。

　　尽管已受到行政处罚，但关于赔偿问题，双方未能达成一致。2026年1月，符某一纸诉状将钟某起诉至万宁市人民法院，要求其赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计7447.4元，并承担诉讼费用。

　　法庭上，双方各执一词。符某坚称，是钟某恶意将其推倒导致其受伤，所有损失理应由钟某承担。钟某则称，事发当天他在家中睡觉，被符某摔砸东西的声响惊醒，他便上前质问并制止符某摔东西，但并未有推打行为。

　　“是她拉扯我的衣服，然后自己躺在地上，并且报警说我打她。”钟某认为，他并未动手，所以不同意赔偿。

　　法院判决：厘清责任“二八分”

　　万宁法院经审理认为，该案的争议焦点在于民事责任的划分以及原告主张的损失是否合理。

　　法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据公安机关认定的事实，钟某在制止过程中用手推搡符某致其摔倒受伤，该行为已构成侵权，依法应承担民事责任。然而，事件的起因是符某与丈夫争吵后，未能冷静处理，反而以摔砸家中物品的方式宣泄情绪，该不当行为是引发后续冲突的直接诱因。因此，符某对损害的发生也存在过错。

　　依据我国相关法律法规，法院综合考虑事件起因、双方过错程度，酌情判定被告钟某承担80%的民事责任，原告符某自行承担20%的民事责任。

　　关于损失赔偿，法院依据民法典及相关司法解释，对符某主张的各项费用进行了逐一审查核定，认定符某本次事故的合理损失总额为2069.95元，按80%的责任比例，钟某应于判决生效后15日内赔偿符某1655.96元。

　　律师说法：“过失相抵规则”落地，彰显法律公平与行为指引

　　针对该案，海南终确律师事务所律师李娇萍表示，该案的判决是法院处理家庭纠纷引发人身损害的典型范例，既精准适用法律厘清了双方责任，也为公众处理家庭矛盾划定了清晰的行为边界，具有重要的普法和警示意义。

　　其一，过错责任原则是侵权担责的核心准则。公民的生命健康权受法律严格保护，该案中，公公钟某的推搡行为经公安机关和法院查实，与儿媳符某受伤存在直接因果关系，该行为已构成侵权，主观上存在明显过错，这是其承担主要赔偿责任的法定基础。这也明确警示，家庭成员间的矛盾解决也需守住法律底线，任何肢体冲突、暴力行为造成他人损害的，都将依法承担民事赔偿责任，情节严重的还可能触犯治安管理处罚法，面临行政处罚，甚至涉嫌刑事犯罪。

　　其二，过失相抵规则的适用体现法律公平本质。法院并未让钟某承担全部责任，而是结合案件起因，认定儿媳符某因家庭琐事摔砸共用物品，以过激方式宣泄情绪、激化矛盾，其行为是引发后续冲突的直接诱因，对自身损害的发生存在过错，故而判定其自行承担20%责任。这一裁判逻辑充分体现了过失相抵规则的内涵：法律既保护被侵权人的合法权益，也绝不纵容、不保护以挑衅性、过激性行为挑起事端的一方，每个人都要为自己的过错行为承担相应后果，这是法律公平公正的重要体现。

　　其三，家庭矛盾化解需坚守理性沟通与合法维权底线。家庭是社会的基本细胞，和谐稳定的前提是成员间的相互理解与冷静沟通。该案的冲突源于普通家庭琐事，若双方均能克制情绪、理性处理，完全可避免矛盾升级为肢体冲突和法律纠纷。律师提醒，面对家庭矛盾，首先应选择平和沟通、换位思考，若自行化解无果，可寻求亲友、村（居）委会或基层调解组织的帮助，通过调解妥善解决；一旦发生肢体冲突，受害方要第一时间报警、就医，固定好行政处罚决定书、诊疗记录、医疗费票据等关键证据，通过诉讼等合法途径维权，切勿让“家务事”演变成“法律事”，最终既伤亲情，又造成经济损失。