（上接1版）

　　法官阐明法理促双方和解

　　第一次调解时，双方各执一词，互不相让，不欢而散。但调解人员并没有气馁，他们意识到，要化解这起纠纷，不能只停留在表面的条款争论上，必须要向双方阐明相关法律法规。

　　于是宋迎华便与海南某工程公司相关负责人沟通，从法律层面分析了如果纠纷进入诉讼程序，工程公司可能面临的时间成本与诉讼风险，同时也指出，虽然劳务公司存在违约行为，但工程尾款的拖欠确实会影响工人的切身利益，不利于社会稳定。

　　随后宋迎华还与宁先生促膝长谈，帮他算了一笔“经济账”。

　　“你们施工确实存在瑕疵，如果你们坚持不承担罚款，一旦进入诉讼，不仅要支付高额的诉讼费、律师费，还可能因违约行为承担更多的赔偿责任，诉讼周期长，工人工资的发放也会被无限拖延。”宋迎华的话让宁先生的态度有了些许松动。

　　经过多次的调解，双方的对立情绪得以缓和。

　　宋迎华结合法律条款与实际情况，提出了初步的调解方案，即工程公司扣除1.5万元的楼面修缮费用，以及2万元的违约金，剩余的2.5万元工程尾款，由劳务公司在开具发票后，工程公司一次性支付。

　　但宁先生表示劳务公司目前资金非常紧张，希望减轻违约责任。调解团队又与工程公司协商，希望其能再作出一些让步。最终工程公司同意将违约金按1.5万元扣除，合计扣除3万元

　　可宁先生还是有些犹豫，他担心工程公司在扣除费用后，依然会拖延支付尾款。

　　这时，宋迎华提出了“司法确认”的解决方案。

　　“双方签订调解协议后，可向法院申请司法确认，一旦调解协议获得司法确认，就具备了强制执行力，如果工程公司未按协议约定支付尾款，劳务公司可以直接向法院申请强制执行，无需再经过诉讼程序。”宋迎华解释道。

　　这个提议也让宁先生吃了一颗“定心丸”。最终，在调解团队的努力下，双方达成一致意见，在海南某劳务公司开具发票后3个工作日内，海南某工程公司向其支付工程尾款3万元。

　　调解协议签订的当天，在调解团队的协助下，双方共同向法院申请了司法确认。法院对调解协议的合法性、真实性进行了严格审查后，当场作出了确认调解协议有效的民事裁定书。

　　拿到裁定书的那一刻，双方紧锁的眉头终于舒展开来。

　　“没想到这么快就能解决问题，还有了法院的裁定书，我们再也不用担心拿不到尾款了。”宁先生表示，这种“调解+司法确认”的方式既高效又有保障，避免了诉讼带来的麻烦，以后遇到类似的纠纷，还会愿意通过这种方式解决。