本报讯（法治时报全媒体记者陈太东 通讯员陈雨露 刘涵婧）近日，一起因劳动者工作期间不慎坠落骨折引发的工伤维权纠纷，经乐东黎族自治县法院调解成功化解。此次调解不仅切实保障了劳动者合法权益、引导企业规范用工，更高效平息了双方争议，让纠纷得到妥善解决。

　　据了解，2024年初，陆某在某建设公司承包的项目工地上作业时不慎坠落，经诊断为多处骨折，构成九级伤残。工伤认定决定书送达后，乐东劳动人事争议仲裁委员会裁决，由某建设公司向陆某支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资等各项待遇。但某建设公司对此不服，一纸诉状将陆某告上法庭。该公司主张陆某并非公司直接雇佣，而是由劳务分包公司派遣，工伤赔偿责任应由劳务公司承担，公司不应“背锅”。建设单位与劳务公司相互推诿责任，让本就受伤的陆某陷入了更深的焦虑与无助。

　　案件立案后，承办法官仔细查阅了劳动合同、劳务分包协议、工伤认定决定书等证据材料。第一次庭审中，某建设公司提交了与某劳务公司的分包合同，证明陆某的劳动合同签订主体为劳务公司；陆某则出示了工牌、考勤记录等，主张自己实际为建设公司提供劳动。

　　承办法官敏锐意识到，某劳务公司作为劳动合同相对方，与案件处理结果存在直接利害关系，若不参与诉讼，可能导致责任认定出现偏差，劳动者权益难以落实。为此，法院依法追加某劳务公司作为第三人参加诉讼，为全面查清事实、公正划分责任奠定了基础。

　　调解过程中，法官首先向各方释明法律规定：根据《工伤保险条例》及最高人民法院相关司法解释，劳务分包单位作为用人单位，应对劳动者的工伤承担赔偿责任；建设单位若存在违法分包情形，需承担连带赔偿责任。随后，法官结合证据指出，某劳务公司作为直接用工主体，未为陆某足额缴纳工伤保险，理应承担主要责任；某建设公司虽非直接雇主，但对分包单位的用工管理存在疏漏，亦需履行监督义务。

　　经过多次耐心沟通，法官既向劳务公司阐明了其法定赔偿义务，也向建设公司分析了违法分包的法律风险，更向陆某解释了各项赔偿的计算依据。

　　最终，各方在互谅互让的基础上达成一致：某劳务公司与陆某解除劳动合同，并于2026年2月10日前，一次性向陆某支付双方协商确定的各项费用；若劳务公司逾期未付，建设公司可从欠付工程款中直接扣除支付给陆某；任何一方违约，需额外支付违约金10000元，陆某可直接申请强制执行。协议履行后，陆某不得再就本次工伤主张权利。