本报讯（法治时报全媒体记者舒耀剑 通讯员王秋雅）交付使用的商品房阳台漏水，开发商却以阳台属违法建筑为由，试图回避责任。开发商收取全额房款后，对房屋核心功能的保障能否推脱？近日，文昌法院审结一起财产损害赔偿纠纷案件，回答了这个问题。

　　2017年，业主王甲（化名）购得某房产公司开发的一处房产。交房半年后，王甲发现阳台反复渗漏。2018至2024年，王甲向物业公司报修20余次，物业公司累计向开发商某房产公司发送5份《工作联系函》，组织了6场现场协调，阳台渗漏问题却没有得到解决。

　　2024年4月，王甲自掏腰包3.9万元对阳台重新做了防水，并向某房产公司和物业公司追偿损失。据了解，某房产公司在交付房产前，将楼栋的镂空区域违规改建成阳台以增加使用面积，于2023年被有关部门行政处罚并认定为违法建筑。经司法鉴定，强拆阳台将危及主体结构安全。某房产公司以此辩称阳台属违建，开发商无维修义务。物业公司则认为其已尽协调职责，非侵权主体。

　　文昌法院经审理认为，依据《中华人民共和国民法典》第九百四十二条，物业对共有部分具有维修义务，但案件中的阳台渗漏问题源于开发商施工质量缺陷，非共有区域管理失职；同时，根据物业公司提供的《工作联系函》及协调记录，证明已履行告知、协调等法定义务，物业公司程序尽责，无过错。

　　对于某房产公司主张的阳台属违建，无维修义务的说辞，文昌法院经审理认为，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千一百八十四条，开发商应对交付房屋承担质量担保责任，违建性质不改变其合同义务，修复责任不可转嫁，行政处罚也不等于民事修复责任免除；案件中所涉及的阳台因安全风险无法拆除，更需确保使用功能，开发商未解决房屋保修期内渗漏问题，导致业主王甲被迫自费修复，遂依法判决3.9万元维修费与王甲的合理损失由开发商某房产公司全额支付。