■本报记者 陈敏

　　三亚的吕先生委托一家中介公司帮忙找商铺后，却“跳单”与商铺房东私下签了租赁合同，之后拒绝向中介公司支付佣金。中介公司以吕先生的行为构成“跳单”为由向法院提起诉讼。近日，三亚市城郊人民法院判决吕先生向中介公司支付中介费5000元。

　　案情经过：租客看完商铺后私下成交被中介起诉

　　吕先生想在三亚市开餐饮店，一直没有找到合适的商铺。2023年9月3日，他委托三亚某投资公司帮忙寻找可供租赁的商铺。三亚某投资公司接受委托后，指派员工王先生负责具体委托事项。当时，双方并未签订书面合同。

　　当日晚上，王先生通过微信向吕先生发送一个地址，约定第二天去看三亚某广场商业区的一个商铺，月租金17.37万元。之后的10天里，吕先生与王先生持续通过微信商谈租赁相关问题，由王先生作为中间人向商铺一方传达租赁双方意思，明确商铺租赁细节，并依据双方主张对建筑套内面积、租金数额、租金递增标准等部分进行调整。

　　此间，王先生先后两次组织吕先生与商铺方到三亚某投资公司当面商讨商铺租赁事宜，但未正式签订合同。

　　同年12月5日，吕先生自行与商铺方签订租赁合同，三亚某投资公司工作人员未参与。之后，三亚某投资公司多次追要中介费，吕先生嫌中介费高，拒不支付。三亚某投资公司将吕先生诉至法院，要求支付中介费8.685万元。

　　法院判决：租客支付中介费5000元

　　面对起诉，吕先生辩称，从未与三亚某投资公司达成过中介费的合意，三亚某投资公司没有进行收费项目公示，没有与他签订房地产经纪服务合同，自己有选择与谁签约、给不给中介费和给多少中介费的权利。

　　据三亚市城郊法院查明，吕先生为感谢王先生帮忙，赠与对方一张价值5000元的消费卡，王先生接收后未告知公司。

　　法院经审理认为，根据微信聊天记录显示，在吕先生至三亚某投资公司现场咨询后，公司工作人员王先生就作为中介人与吕先生关于商铺的租赁持续进行接洽，但双方未签订书面合同，虽然三亚某投资公司未参与商铺租赁合同的最终签订事宜，但三亚某投资公司与吕先生之间已成立事实上的中介合同关系，其工作人员王先生作为中介提供了寻找出租人、组织双方商谈、调整合同条款等服务，吕先生应支付相应的报酬。吕先生关于双方未达成支付中介费合意的抗辩与事实不符，法院不予采纳。

　　根据吕先生提供三亚某投资公司店面照片及该公司庭审中陈述，能够证明该公司未按照上述规定要求对服务费用明码标价，但该事实并不必然导致该案当事人间的中介合同关系因违反强制性规定或公序良俗而归于无效。

　　吕先生已实际接受该公司所指派工作人员王先生提供的中介服务，其关于该公司因违反相关规定而无权索要中介费的抗辩于法无据，法院不予采纳。该公司要求吕先生给付中介费有事实根据与法律依据，法院予以支持。

　　对于中介佣金金额该如何确定？法院认为，三亚某投资公司提供的“三亚市中介费收费标准”为网络搜索结果截图，无其他证据相印证，不能证明月租金的50％至100％属于三亚市内商铺租赁中介费普遍标准，不能认定为符合交易习惯。结合三亚某投资公司工作人员王先生接受吕先生赠送价值5000元消费卡的事实，能够证明王先生认可该消费卡价值作为自身服务的对价，可以作为该公司中介服务报酬的参考。该公司未与委托人订立书面合同，亦未告知委托人收费标准。吕先生委托该公司提供中介服务委托但与工作人员王先生个人产生经济往来，商铺租赁合同签订后亦未通知公司。结合上述事实，可以认定三亚某投资公司与吕先生在合同履行过程中均存在过错。根据该案实际情况，法院酌情认定中介费为5000元。三亚某投资公司要求支付中介费8.685万元的主张，法院予以部分支持。

　　法院判决，吕先生向三亚某投资公司支付中介费5000元。

　　律师说法：受托人完成委托事务，委托人应支付报酬

　　何为“跳单”？海南终确律师事务所律师李娇萍介绍说，“跳单”是指在中介人向委托人提供中介服务后，委托人利用中介人提供的服务，而甩开中介人私下与相对人订立合同，或者另行委托其他中介人与相对人订立合同的现象。“跳单”在中介合同中时有发生，尤其体现在二手房买卖和房屋租赁中介纠纷中。之所以容易发生“跳单”，主要是因为委托人经济利益的驱使、中介市场不够规范、委托人与中介人之间的矛盾等多方面的因素。

　　李娇萍表示，根据《中华人民共和国民法典》第965条，委托人接受中介服务后，若利用中介提供的交易机会直接与对方签约，仍需支付报酬。该案中，吕先生虽未签订书面合同，但中介通过微信沟通、组织协商等实际履行了服务，法院认定存在事实上的中介合同关系，因此“跳单”构成违约，吕先生需承担支付佣金的义务。

　　中介未明码标价，能否拒付佣金？对此，李娇萍表示，中介公司未公示收费标准，存在管理疏漏，但这一过错不导致合同无效。法院认为，吕先生已实际享受服务，且赠送5000元消费卡的行为表明其对服务价值的认可。因此，中介人仍有权主张合理报酬。法院综合考虑以下因素：中介未签订书面合同、未明确收费标准；吕先生私下支付消费卡作为部分对价；双方在履行过程中均有过错。最终，法院酌情将佣金调整为5000元，既保护中介的合法权益，也避免委托人承担过高费用。