■法治时报全媒体记者 陈敏

　　年薪80万元的公司高管闫先生离职后，因绩效工资、转正工资差额、周末加班费与公司产生劳动争议。历经仲裁、法院一审判决之后，闫先生上诉至海口市中级人民法院。针对诉讼阶段新增的工资差额诉求是否需要重新仲裁、试用期绩效工资如何认定、加班费如何认定等争议焦点，近日，海口中院经审理作出改判，判令企业向闫先生支付绩效工资、工资差额及部分休息日加班费。

　　案情：企业高管入职2个多月便离职，薪酬谈不拢闹上法庭

　　2020年10月，闫先生入职儋州某商业公司，担任总经理一职，双方签订劳动合同，约定年薪80万元，其中60%按月发放，40%年终考核发放；合同期限3年，试用期3个月，试用期每月发放工资3.2万元；转正之后月工资6.6万余元，包含基本工资4万元、绩效工资2.6万余元。合同同时约定，加班必须经过公司确认同意，否则不视为加班。

　　2020年12月16日，闫先生从公司申请离职。闫先生认为，根据法律规定，3年期限劳动合同试用期不得超过2个月，因此他实际上自2020年12月9日起就应当享受转正待遇。

　　离职之后，双方就工资、绩效、加班费产生矛盾。闫先生向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付拖欠的绩效工资以及在职期间周末加班费共计11.3万余元。仲裁委裁决公司向闫先生支付部分绩效工资7111.11元，驳回了加班费的请求。

　　判决：一审未处理新增工资诉求，二审依法改判

　　闫先生不服仲裁裁决，向海口市秀英区人民法院提起诉讼。除了主张绩效、加班费外，他新增加一项诉求：要求公司支付2020年12月9日至12月16日转正后的基本工资差额6.6万元。

　　秀英法院认为，该笔基本工资差额没有经过劳动仲裁前置程序，不予处理；同时仅支持部分绩效工资，驳回了加班费诉求。闫先生不服，上诉至海口中院。

　　海口中院经审理认为，新增的诉请应否合并审理，需要审查新增的诉求与案件是否具有不可分性。该案中，闫先生主张的转正后基本工资差额，虽然在仲裁阶段没有单独提出，但基本工资、绩效工资都属于劳动报酬，二者基于同一劳动关系、同一欠薪事实，诉求之间具备依附性，属于法律规定的“不可分性”情形，不需要再重新走仲裁程序，法院应当一并审理。一审对此处理不当，二审予以纠正。结合闫先生转正后实际在岗6个工作日，判令公司支付工资差额2206.90元。

　　最终，海口中院维持一审绩效工资判项，撤销一审其他判项，判令公司另行支付工资差额2206.90元、休息日加班工资6130.72元。

　　法官：仲裁前置非绝对，“不可分”诉请可合并纳入审理范围

　　海口中院法官范慧芳介绍，一些劳动者存在认知误区：只要仲裁没提过的请求，到法院就不能提，必须重新申请仲裁。其实不是这样，关键看新增诉求和原来仲裁的诉求是不是基于同一个事实、同一层法律关系，互相依附，也就是法律所说的“不可分性”。如果是完全不相干的新诉求，才需要走仲裁程序。该案中，基本工资差额与绩效工资同属劳动报酬，基于同一用工事实，二审据此对该笔工资差额直接作出处理。

　　法官提醒，劳动者在申请劳动仲裁时，应尽量将工资、绩效、加班费等全部诉求一次性提出，减少后续程序风险。主张加班费时，除考勤系统打卡外，注意留存工作安排、工作任务等佐证材料。企业也应当规范劳动合同约定，确需安排休息日加班的，依法落实补休或者支付加班费。