■法治时报全媒体记者 李成沿

　　海口男子刘某背着妻子李某，与婚外恋女子王某交往，其间向王某进行了多笔转账。刘某的婚外情被李某发现后，向李某出具了情况说明，该说明记录了刘某向王某赠与了上万元。李某据此起诉至法院，要求王某返还刘某所赠与的1.2万余元。然而，该案历经一审、二审，最终只判决认定1540元的赠与行为无效，驳回了李某的其他诉讼请求。

　　案情：男子婚内出轨引发家庭危机

　　2024年，女子李某与男子刘某登记结婚。然而，婚姻关系存续期间，刘某通过社交平台结识了另一女子王某。刘某在与王某的交往中，持续展现其“单身”身份。刘某不仅提供了显示婚姻状态为“离异”的户口本照片，其抖音账号的个性签名也一度改为“故事缺酒，也缺你”，进一步加深了其单身的假象。在此背景下，王某开始与刘某交往。

　　在此期间，刘某通过微信向王某进行了多笔转账，包括520元、300元等具有特殊意义的金额。刘某的这段婚外情最终被李某发现。李某在愤怒与心痛之余，着手维护自己的财产权益。她根据丈夫刘某事后出具的情况说明，认为刘某通过微信转账、红包、扫码乃至现金等多种方式，共计向王某赠与了1.2万余元。

　　事发后，李某将王某诉至海口市琼山区人民法院，请求确认刘某赠与行为无效，并要求王某返还全部款项1.2万余元。

　　法院判决：有证据证明的1540元赠与行为无效

　　在庭审中，王某坚称她是善意相对人，在交往中完全不知晓刘某已婚的事实，是被欺骗的一方。她还借了3000元给刘某，该金额已超过了刘某的赠与额，因此她无需返还。刘某在庭上承认与王某存在“不正当关系”，其和李某坚称赠与总额远不止微信转账记录显示的1340元。刘某作为赠与人，当庭承认了更多笔的现金和扫码赠与。

　　琼山法院审理后认为，刘某用夫妻共同财产赠与婚外恋情人，违背公序良俗，该赠与行为无效。同时，除有明确微信转账记录的1340元外，李某主张的其他赠与均无收据、凭证等客观证据佐证，仅凭刘某单方陈述，不予采信。王某向刘某转账的3000元备注为“借款”，在无相反证据推翻的情况下，应认可其借款性质。该金额已超过法院认定的赠与额，因此王某无需再行返还。琼山法院判决确认刘某向王某赠与1340元的行为无效，驳回李某的其他诉讼请求。

　　李某不服，向海口市中级人民法院提起上诉，并出示200元的微信红包截图以及相关聊天记录作为新的证据，但海口中院经审理认为，仅凭刘某的单方自认和夫妻二人的陈述，难以形成有效的证据链。自认虽有一定效力，但必须有其他证据相互印证，尤其在另一方坚决否认的情况下，不能单独作为定案依据。最终，海口中院在1340元的基础上，仅采纳了有截图佐证的200元红包，将赠与总额认定为1540元。但王某向刘某转账的3000元已覆盖刘某向王某赠与的1540元，王某无需再向李某返还案涉赠与财产。海口中院判决驳回上诉，维持原判。

　　律师说法：自认无客观证据印证时证明力薄弱

　　针对该案中涉及的法律问题，海南瑞伊律师事务所律师陈积祯进行了解读。

　　陈积祯表示，自认在民事诉讼中特指当事人对不利事实的承认行为，具有免除对方举证责任的法律效力。在法律诉讼中，一方当事人的自认并不能无条件地被采信。尤其是当这种自认涉及第三方的利益，且没有客观证据（如转账记录、收条、视听资料等）加以印证时，其证明力是薄弱的。在司法实践中，很多人误以为，在法庭上自己承认的事实就一定会被采纳。但涉及处分他人权益或缺乏客观证据印证的“自认”，其效力可能大打折扣。法律事实的认定，依赖于证据链的完整性与证明力，而非单方陈述。

　　陈积祯指出，针对该案中王某“不知刘某已婚”的抗辩，法院明确表示，赠与合同因违背公序良俗而无效，是法律对行为本身的否定性评价，这与接受赠与的一方是否知情、是否善意无关。因此，王某是否“被骗”，并不改变赠与行为无效的法律性质。当然，这也不影响借款关系是否成立的独立判断。

　　陈积祯提醒，该案的判决明确了法律对婚姻家庭的保护立场。夫妻一方擅自将共同财产赠与婚外第三者，该行为因违反公序良俗而自始无效。无过错方配偶有权诉请确认无效并请求返还。这是维护婚姻财产制度稳定的基石。