■法治时报全媒体记者 李成沿

　　琼中黎族苗族自治县一名男子连砸10辆车盗窃，被抓后发现其身患精神疾病。琼中法院经审理认为，该男子虽患精神疾病，但未完全丧失辨认和控制能力，其行为已构成盗窃罪，判处其有期徒刑1年2个月，并处罚金1000元。

　　案情：男子破坏10辆汽车，只为盗取车内财物

　　2019年11月至2020年8月期间，琼中某镇停放在路边的汽车接连遭人破坏，挡风玻璃被砸碎，车门把手被撬坏，车内物品被盗。

　　作案的是年近40岁的男子吴某。在近一年的时间里，他手持螺丝刀、铁钳、锄头等工具，将林某等10人的10辆小轿车的后挡风玻璃或侧边小玻璃砸碎、或把车门手把撬坏，其中6次爬进车里实施盗窃，4次因遇到行人或者车辆报警而未得逞。吴某共盗窃现金100元、双肩包一个、财物损毁数额为6516元。

　　2020年8月16日，吴某被当地公安机关传唤到派出所接受调查询问，第二日被行政拘留，2020年9月6日转为刑事拘留。

　　吴某到案后，公安机关发现吴某在2014年、2015年有多次盗窃被处罚的前科，随后将案件移送至琼中黎族苗族自治县人民检察院。琼中检察院于2021年1月28日向琼中黎族苗族自治县人民法院提起公诉。

　　法院：作案时患有癫痫所致精神障碍可以从轻处罚

　　琼中法院适用简易程序审理公开开庭审理此案。在法庭上，吴某的表现异于常人，引起了司法人员和旁听人员的注意。琼中法院中止了开庭，将吴某送至海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定。经司法鉴定中心鉴定，吴某在作案时患有癫痫所致精神障碍和精神发育迟滞（轻度），属于限定刑事责任能力人。这意味着吴某虽然要承担刑事责任，但依法可以从轻或减轻处罚。

　　琼中法院发现吴某是精神病人后，依法将简易程序转为普通程序，并组成合议庭进行审理。经过审理，法院认为吴某以非法占有为目的，2年内共10次采取破坏性手段损坏车辆实施盗窃，虽然其盗窃数额累计未达到较大，且多数未盗窃到财物，但是多次盗窃亦构成盗窃罪，吴某采取破坏性手段盗窃造成财物损毁数额为6516元，数额较大，其行为同时构成故意毁坏财物罪，依法择一重罪从重处罚。从两个罪名的法定刑上比较，盗窃罪比故意毁坏财物罪重；从两个罪名的犯罪构成要件来看，该案更符合盗窃罪的犯罪特征；从全案的性质、情节来看，应以盗窃罪论处。所以，应当以盗窃罪对吴某定罪处罚。

　　法院认为，检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处有期徒刑1年2个月，琼中法院予以采纳。吴某在10次作案时患有癫痫所致精神障碍和精神发育迟滞（轻度），具有限定刑事责任能力，可以从轻处罚。案发后吴某的家属为其赔偿被害人陈某被盗窃的100元，与另一被害人林某达成谅解，可酌情从轻处罚。最终，琼中法院判决吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑1年2个月，并处罚金1000元。

　　律师说法：对限制刑事责任能力人，可在惩戒时给予人道考量，但绝非免除处罚

　　针对该案映射出的社会法律问题，海南瑞来律师事务所律师符雯妃进行了分析解读。

　　符雯妃表示，“多次盗窃”不看金额看次数，很多人以为小偷小摸不构成犯罪，这是误区。即使每次偷到的财物价值很小，但只要短期内达到3次，就可能触犯刑法。同时，精神障碍非“免罪金牌”，对于限制刑事责任能力人，法律在惩戒的同时给予了人道考量，但绝非免除处罚。其监护人也应切实履行监护责任，避免其对社会造成危害。

　　符雯妃介绍，我国刑法对精神病人的规制，立足于科学实践与人文关护的双重维度。刑法第18条构建了精细的责任能力“三分法”：完全丧失辨认或控制能力者不负刑责；间歇性精神病人在精神正常时犯罪担全责；而吴某属于“尚未完全丧失责任能力”人，需承担刑事责任，但可依法从宽处罚。这一立法设计绝非简单的“避风港”，而是以生物学和法学的双重标准为根基构建出的责任认定体系。医学要件确认精神障碍的存在，法学要件则聚焦行为时的辨认控制能力，二者缺一不可。

　　符雯妃提醒，对于特殊人群，既要依法追究其刑事责任，也要给予必要的人文关怀。法律的意义不仅在于惩罚犯罪，更在于预防犯罪。希望通过这个案例，能够引起社会各界对特殊人群管理和社会治安防控的重视。