■本报记者 陈太东 通讯员 陈雨露

　　近日，乐东黎族自治县人民法院审理了一起储蓄合同纠纷案，因乐东某银行未及时收回公章，被员工陈某私盖印章诈骗原告孙某存款，由于陈某没有支付能力，孙某遂诉至法院请求某银行承担返还财产损失责任。一审二审法院均支持孙某诉求，判决某银行承担70%的赔偿责任。

　　银行职工用失效公章

　　伪造储蓄存单诈骗51万余元

　　被告陈某原为某银行员工。1992年，陈某所在的某银行下属单位撤站，但该银行未将储蓄专用章回收注销，公章被陈某私藏使用。

　　由于公章在手，让陈某动起了歪心思。2005年，陈某以高息骗取孙某将6万元交由他帮助办理存款，并向孙某出具一张伪造的定期一年期存款凭证，该笔款项并未实际存入银行，而是被陈某用于个人消费。

　　2002年至2016年期间，陈某以帮助存款为由，使用伪造的整存整取定期储蓄存单以及加盖失效的储蓄专用章，诈骗群众51万余元。

　　2018年，陈某诈骗事发，被法院判处有期徒刑12年，所得赃款退赔给被害人。在执行阶段，均未发现陈某名下有可供执行的财产。故孙某向法院提起诉讼，要求某银行承担赔偿责任。

　　法院强执未发现可执行财产

　　被害人诉求银行赔偿获支持

　　乐东法院审理认为，陈某为乐东某银行员工期间，多次出具伪造的存折并加盖失效的储蓄专用章诈骗孙某等人钱财，乐东某银行作为金融机构，本应有更高的风险防范意识与能力，但却未及时回收失效的印章，致使陈某使用失效公章实施诈骗行为多年未被发现，造成群众利益受损，乐东某银行对此存在过错。

　　同时，孙某未到金融机构场所办理存款手续，而是轻信陈某并将存款交给陈某帮助存款，且对陈某手写的存单或存折长期未查实储蓄关系，存在一定程度的过错。案涉刑事判决已认定陈某构成诈骗罪，并对陈某违法所得进行追缴，退赔给被害人。

　　因此，关于陈某的责任在刑事判决中已判令退赔。在陈某不能退赔时，才会产生其他的补充赔偿责任。

　　法院认为，乐东某银行本应是在陈某不能退赔的部分承担相应的责任，但考虑到陈某目前仍在服刑，无财产可供执行，且已裁定终本执行。最终，根据本案的事实及双方过错程度，法院酌情确定乐东某银行承担孙某存款6万元损失的70%。

　　乐东某银行不服一审判决向海南省第二中级人民法院提起上诉，二审判决维持原判。