■法治时报全媒体记者 陈敏

　　在海南某保险公司工作的徐先生有着十余年工龄，在企业人员优化“双选”中落选后，拒绝前往公司安排的新岗位报到，被公司以旷工为由解除其劳动关系。虽然一审法院认定公司辞退行为合法，但是公司取得仲裁裁决后没有向法院起诉，近日被二审法院判令向徐先生支付7万余元经济补偿。

　　案件详情：一保险公司职工拒绝异地调岗被辞退

　　徐先生于2010年入职海南某保险公司，在海口工作十余年，签订无固定期限劳动合同。2022年，该保险公司开展全省人员配置优化，推行岗位双向选择制度。徐先生在两轮岗位双选中均落选。

　　公司首先拟安排徐先生到五指山市工作。徐先生以家中年迈父母需要照料为由，申请继续留在海口工作。因海口已无空缺岗位，公司综合考量，将其岗位调整至距离海口相对更近的临高分公司，并书面通知徐先生按时报到上岗。

　　徐先生不认可此次异地调岗，始终未到临高分公司新岗位履职，继续停留在海口原办公地点。2022年6月6日，海南某保险公司以徐先生拒不报到、连续旷工，严重违反单位规章制度为由，解除双方劳动关系。

　　纠纷发生后，徐先生向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张公司支付其被克扣工资、未休年假工资、年终绩效、违法解除劳动合同赔偿金等诉求。仲裁裁决确认双方劳动关系至2022年6月6日终止，裁决海南某保险公司支付徐先生未休年假工资2302元、经济补偿7.51万余元，驳回徐先生其余仲裁请求。

　　仲裁裁决下达后，徐先生不服裁决结果，向海口市美兰区人民法院提起诉讼，要求公司支付违法解除劳动合同双倍赔偿金；而保险公司并未针对仲裁裁决提起诉讼。

　　法院判决：企业逾期不起诉，仍须支付经济补偿

　　美兰法院经审理认为，案涉调岗属于企业经营需要下的合理调岗。劳动合同约定工作地点为我国境内，调岗至临高不存在侮辱、惩罚性质，亦无证据显示薪酬大幅降低。徐先生拒绝到新岗位报到，仅滞留原办公场所，未完成单位分配的工作任务，构成旷工，公司解除劳动关系合法，无需支付违法解除赔偿金。法院判决支持劳动关系认定、补发克扣工资、未休年假工资，但未对仲裁裁决的7.51万余元经济补偿作出处理。

　　徐先生不服一审判决，上诉至海口中院。徐先生提出，即便法院认定公司解除行为合法，保险公司收到仲裁裁决后没有起诉，应视为认可仲裁裁决，应当支付经济补偿7.51万余元。

　　海口中院经审理认为，案涉人员优化方案经过职工代表大会民主表决，调岗具备合理性，公司以旷工为由解除劳动合同，不属于违法解除，徐先生主张的双倍赔偿金不予支持。但依据劳动人事争议仲裁与诉讼衔接相关司法规定，用人单位收到仲裁裁决后，在法定期限内未提起诉讼，属于对自身权利的处分，应当视为认可仲裁裁决结果。虽然劳动者提起诉讼导致仲裁裁决整体不生效，但对于用人单位未起诉的裁决事项，人民法院应当予以考量。

　　最终，海口中院改判维持一审关于劳动关系、补发工资、未休年假工资的判项，判令保险公司向徐先生支付经济补偿7.51万余元，驳回徐先生其他诉讼请求。

　　法官说法：辞退合法不等于无需赔钱，仲裁起诉期限千万别忽视

　　海口中院法官王晓静介绍，该案系企业人员优化调岗引发的劳动争议，裁判兼顾企业用工自主权与劳动者合法权益保护，厘清了劳动仲裁与诉讼衔接的实务问题，企业在调岗时应当把握合理尺度，劳动者和企业不服仲裁裁决须及时行使诉讼权利。

　　企业因经营需要可调整员工岗位，但用工自主权并非没有边界。调岗需具备经营必要性，不得带有侮辱、惩罚性质，不能显著降薪，还应当兼顾劳动者实际生活困难。该案中，保险公司开展人员“双选”，在海口无空缺岗位的情况下安排徐先生到临高县工作，调岗具备合理性。劳动者若对调岗存有异议，应当书面提出异议、留存沟通证据，通过仲裁、诉讼理性维权，切忌以拒不到新岗位、滞留原办公场所的方式消极对抗，该行为有可能被认定为旷工，进而面临被解除劳动合同的后果。

　　王晓静表示，该案凸显了仲裁15日起诉期限的重要法律意义。不少企业存在认知误区，认为只要劳动者向法院起诉，整个仲裁裁决就全部失效，对仲裁判付的内容可以置之不理。按照诉裁衔接相关规定，劳动者起诉仅导致仲裁裁决整体不生效；用人单位对仲裁结果不服，必须在收到裁决书15日内提起诉讼，逾期不起诉，视为认可仲裁裁决确定的义务。该案中，一审法院虽认定公司解除行为合法，无需支付违法解除赔偿金，但保险公司未就仲裁裁决提起诉讼，二审据此判令其承担仲裁确定的经济补偿。