■法治时报全媒体记者 连蒙

　　“有了法院的司法确认，我们很放心，相信胡老板会按期把工资支付给我们。”9月1日上午，在海口市琼山区人民法院云龙法庭调解室，农民工代表张某拿着司法确认裁定书说道。

　　该案是云龙法庭践行新时代“枫桥经验”的生动实践。此前，11名农民工因项目劳务报酬纠纷，与用工方胡某产生矛盾。云龙法庭联动镇政府、司法所、综治中心构建府院联动调处模式，坚持前端介入矛盾，经过多轮调解释法说理，推动纠纷就地化解。

　　受托人越权签署结算单，11名工人卷入劳务纠纷

　　今年年初，胡某承接了海口市琼山区云龙镇某工程。胡某委托授权甘某招聘若干名农民工，负责墙体砌筑、砖块搬运等工作，但并未赋予甘某劳务费用结算权限。

　　近日，工程完结后，甘某在未取得授权的情况下，自行核算劳务费用，向工人许诺20余万元工钱。胡某对此坚决否认，认为工人存在虚报劳务量的情况，双方争执不下。11名工人拿着中间人甘某签署的劳务费结算单，将胡某起诉至法院。受理该案后，云龙法庭依托府院联动调处机制，组织涉事各方开展调解，双方的分歧在现场集中显现。

　　“活是我们干的，就要按这个结算给钱。”工人代表张某情绪激动地说。胡某也据理力争说：“这些劳务量不可能有20余万元，这个账我不能认，甘某承诺的，你们去找他要。”

　　“委托不等于全权授权，甘某没有取得胡某的结算授权，甘某无权处分，其签署的结算单不能直接作为定案依据。”云龙法庭庭长苏超耐心劝导工人代表，并给出专业建议，表示案件开庭之后若启动劳务工程量司法鉴定，不仅鉴定成本高，周期还很漫长，根据现有证据分析，甚至存在无法鉴定的可能。

　　经首轮现场沟通，双方分歧依旧难以弥合，未能当场达成共识，法庭遂安排各方先行离场，进一步收集完善证据，待后续再组织调解磋商。

　　多方合力释法明理，一纸裁定兑现劳动者报酬

　　在此后的两个月内，云龙法庭先后组织2次法庭调解、2次司法调解，并辅以大量电话沟通，推动矛盾逐步出现转机。

　　9月1日，云龙法庭再次启动府院联动机制，联合镇政府、司法所等多部门释法明理。法官先分开双方，开展“背靠背”调解。面对工人及代理律师，法官摆明风险：“这份结算效力存疑，鉴定少则数月，工钱悬而未决，这是现实困境。”对于胡某，法官也讲明法律底线：“工人的劳动是客观存在的，作为用工主体不能推卸责任，不能一味拒付工资。”

　　“我们不能只讲法条，要算‘现实账’。”在“面对面”调解中，云龙镇副镇长陈厚宜参点明，若案件进入司法鉴定诉讼流程，工人讨薪周期会被拉长，项目方也将深陷讼累，双方都要承受实际损失。云龙司法所调解员吴清丰接续补充说：“调解协议经法院确认后具备强制执行力，不是空头白条，一旦义务人逾期，劳动者可以直接申请强制执行，不用再重新打官司。”

　　经过几番拉锯，各方终于放下原有诉求，放弃司法鉴定，摒弃20余万元起诉标的，重新进行磋商，确定总应付劳务报酬5万余元。胡某当场承诺，将在一个月内结清全部劳务款项。

　　签字现场，调解协议文本铺在桌面，11名工人代表仔细核对总金额、付款期限等条款，在确认胡某能在一个月内付清全部款项后，他们逐人确认签名。随后，云龙法庭依法出具司法确认裁定书，把付款承诺固化为法律文书。

　　苏超介绍，这类农民工劳务纠纷，不能简单一判了之。府院联动调处机制整合了法庭、司法所、镇政府多方力量，前端介入、多元调处，兼顾法理人情，既保护劳动者合法权益，也平等保护市场主体，真正做到案结事了人和。