■法治时报全媒体记者 李成沿

　　海口一小区的商场业主在改造商业裙楼时，在小区出入口及公共通道外墙上安装了空调外机、油烟管道、储水箱，还将七楼空中花园的“女儿墙”加高60厘米并设置广告牌。小区住宅业主认为这些设施侵占了共有部分，产生噪声、油烟、安全隐患，还影响观景视野，要求全部拆除。近日，海口市中级人民法院对这起排除妨害纠纷案作出终审判决，商场业主及使用人基于商业经营合理需要安装的设施设备，在未造成实质性影响的情况下，住宅业主应给予必要容忍，驳回业主委员会的诉讼请求。

　　案情：小区商场改造，业主起诉要求“全拆”

　　海口市龙华区某城市花园小区的一层至三层为商业裙楼，上层为住宅。陈甲、陈乙是商业裙楼部分房屋的所有权人，某甲公司承租后，将一层至三层整体改造为“某某丙”商场。

　　为进行外立面改造及装修，某甲公司取得了《建筑工程施工许可证》，海口市自然资源和规划局也出具了《关于某城市花园建设工程外立面改造的函》，同意其改造方案。

　　改造完成后，商场的外墙上安装了较多的空调外机及油烟管道，西门出入口屋顶安装了储水箱，七楼空中花园的“女儿墙”被加高了约60厘米，加高处安装了“某某丙”三个汉字的广告牌。

　　某城市花园小区业主委员会（以下简称业委会）认为，这些设施设备侵占了业主共有部分，产生的噪声、废气严重影响业主生活，广告牌和储水箱存在安全隐患，加高的“女儿墙”妨碍了业主观景视野。业委会多次通过12345平台进行投诉，后诉至海口市龙华区人民法院，要求拆除空调外机、油烟管道、储水箱、加高的墙体及广告牌，恢复原状，并赔偿律师费2万元。

　　法院：业委会未能举证证明侵权，商场行为合法合规

　　海口龙华法院经审理认为，案涉裙楼一层至三层在规划、设计、建设时的功能即为商业，业主及使用人根据商业性质进行外立面改造及装修，安装空调、油烟管道、招牌等，系经营的必要且合理行为。相关改造已取得政府部门审批，合法合规。根据《中华人民共和国民法典》及司法解释，业主基于合理需要，无偿利用与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。住宅业主对商业裙楼的通行、通风、排水等，应给予基本便利和必要容忍。

　　法院认为，业委会主张空调噪声超标、油烟排放超标、储水箱及广告牌存在安全隐患，但未能提供任何检测报告或有效证据。关于“女儿墙”加高部分，政府部门已确认取得了相应许可，未违规。空调外机、油烟管道、储水箱均安装在商业用房的外墙上，系商业经营的合理需要，业委会未能举证证明噪声超标、油烟超标或存在安全隐患，不能认定为侵权。“女儿墙”加高60厘米，主要作用是安全防护，加高后安全性能增强，未对其他业主权益造成实质性影响，且已取得许可。七楼屋顶的“某某丙”广告牌，与住宅有一定距离，对视野不存在明显遮挡，住宅业主有适当容忍的义务。

　　最终，龙华法院判决驳回业委会的全部诉讼请求。业委会不服一审判决，向海口中院提起上诉。海口中院经审理，判决驳回上诉，维持原判。

　　律师：商业与住宅相邻，合理需要应容忍

　　海南瑞伊律师事务所律师陈积祯介绍，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对经营性用房专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。该案中，商业裙楼一层至三层在规划时即为商业用途，安装空调外机、油烟管道、招牌等设施，是商业经营所必需的，属于“合理需要”的范畴。

　　陈积祯表示，《中华人民共和国民法典》规定相邻关系应按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则处理。商业经营必然会对周边环境产生一定影响，只要该影响未超过法定标准或合理限度，相邻方就应给予必要的容忍。该案中，业委会主张噪声、油烟、安全隐患等，但未能提供专业检测报告等证据证明超出法定标准，因此法院未予支持。

　　陈积祯提醒，主张侵权的一方负有举证责任。如果业委会认为空调外机噪声超标，应申请专业机构检测；认为油烟排放超标，应提供检测报告；认为设施存在安全隐患，应举证证明。仅凭主观感受或照片，不足以证明侵权行为的存在。同时，政府规划、施工许可主要审查项目是否符合城市规划、建筑安全等公共管理要求，与民事法律所保护的相邻权并非同一范畴。取得行政许可不代表不构成民事侵权，但可以作为判断行为是否“合理”的重要参考。该案中，法院并未仅因政府许可就驳回业委会诉请，而是结合了实际影响、合理需要等多重因素综合判断。