■法治时报全媒体记者 李成沿

　　两车发生剐蹭，交警认定一方全责。受损车辆送修后花费9800元。保险公司凭借第三方鉴定认为，受损车辆的保险杠破损，并非此次事故造成，因此仅赔2000元，拒绝赔付剩余的7800元。

　　近日，儋州市人民法院审理中发现，受损车辆车主提供的现场照片足以证明事故中车辆受损情况，认定保险公司单方鉴定效力低，与现场证据不符，判定保险公司赔付全部维修费9800元。保险公司此前直接支付给修理厂的2000元，不能视为已向车主赔付，应另行向修理厂主张。

　　案情经过：车辆被撞修车花了9800元，保险公司拒赔

　　2025年8月14日傍晚，符某驾驶小轿车在儋州市某路段出车位右拐弯时，与李某驾驶的车辆发生碰撞。经交警认定，符某负事故全部责任，李某无责任。

　　事故造成李某的车辆左前保险杠受损。李某的丈夫王某将车送到海南某甲有限公司维修，维修清单显示：更换前杠、前杠左下小格栅、拆卸安装、烤漆等，共计花费9800元。王某先行垫付了全部维修费。

　　符某的车辆在某保险公司投保了交强险和200万元商业三者险。事故发生后，某保险公司于2025年9月10日向修理厂支付了2000元，但王某对此并不知情，修理厂也未在结算时扣减。当王某要求保险公司赔付剩余7800元时，却遭到了某保险公司拒绝。某保险公司称，王某车辆左前保险杠破损缺口较大，边缘粗糙不规则，明显是受较强外力冲击撕裂所致，而事故只是轻微剐蹭，不可能造成如此严重的破损。

　　王某多次向符某及某保险公司索赔剩余维修费未果，遂将二者诉至儋州市人民法院，要求赔偿9800元。

　　法院判决：保险公司抗辩没有事实根据，赔付维修费9800元

　　庭审中，某保险公司表示，委托了某乙有限公司进行鉴定，出具的道路交通事故调查分析报告结论是：两车接触部位受损痕迹之间“无关联性”，碰撞形成条件不成立。保险公司据此认为，9800元维修费中，只有已支付的2000元与事故相关，剩余部分属于“旧伤”，不应由他们承担。

　　王某则提供了交警出具的道路交通事故认定书、维修清单、维修发票，以及一个关键证据——事故现场遗留的车辆左前保险杠破裂部位掉落的塑料壳。王某认为，碎片就是事故当时掉落的，足以证明破损是此次事故造成的。

　　儋州市人民法院经审理认为，交警出具的《道路交通事故认定书》事实清楚、责任明确，予以确认。王某提供了维修清单及发票，维修项目与碰撞部位相吻合，价款合理，予以确认。

　　对于某保险公司提交的道路交通事故调查分析报告，法院认为该报告系某保险公司单方委托第三方作出，王某和符某均未参与，程序存在瑕疵。而从事故现场遗留的塑料壳、两车接触部位痕迹等客观证据来看，足以证明车辆左前保险杠破裂是此次事故造成的。某保险公司的抗辩没有事实根据，不予采纳。

　　关于某保险公司已向修理厂支付2000元的问题，儋州法院认为该款项并未在王某结算时予以扣减，不能视为已向王某支付，不应在该案中扣除。保险公司应另行向修理厂主张。

　　最终，儋州法院判决某保险公司向王某赔付维修费9800元。

　　律师说法：单方鉴定效力低，现场证据是关键

　　海南瑞来律师事务所律师符雯妃表示，在民事诉讼中，鉴定报告必须由双方当事人共同委托或法院指定，单方委托的鉴定，对方不认可的，法院一般不予采信。该案中，保险公司自行委托第三方出具分析报告，王某未参与，程序上存在瑕疵，法院不采信是合法的。而事故现场遗留的塑料碎片、交警认定的事故责任书、维修清单等，形成了完整的证据链，足以认定因果关系。

　　符雯妃表示，保险公司质疑维修费过高。法院审查后认为，维修项目与碰撞部位吻合，更换前杠等属于合理维修范围，费用有正规发票，予以支持。所以，在车辆维修后，务必索要正规维修清单和发票，这是索赔的核心证据。同时，法院认为，保险公司向修理厂支付2000元时，并未告知王某，修理厂也未在结算时扣减。这笔钱是保险公司与修理厂之间的法律关系，不能直接抵扣保险公司对王某的赔偿责任。保险公司可以另行向修理厂追索。

　　符雯妃提醒，事故发生后，保险公司若直接向修理厂付款，应通知车主并在维修费中明确扣减，否则车主仍有权要求保险公司全额赔付。出了事故，别光顾着吵架，先拍照、捡碎片、留证据。