本报讯（法治时报全媒体记者肖瀚 通讯员侯芝萍 高媛）王某通过网络平台预订酒店并预付全部房费，随后因自身原因取消订单并要求酒店全额退款遭拒，随后他将酒店告上法庭。近日，海南省第一中级人民法院二审维持一审判决，判决酒店向王某退还部分预付房费，驳回王某其他诉讼请求。

　　2024年6月30日，王某通过某网站预订了海某酒店管理有限公司（以下简称海某公司）经营的一家海边度假酒店，入住时间为2024年7月10日至13日，总房费10872元。订单页面清晰载明了取消政策：“订单确认后30分钟内免费取消；2024年7月7日12时前取消，收取违约金9356.8元；2024年7月7日12时后取消，全额不可退款。”

　　下单3天后，王某因行程变动，于7月3日联系平台客服申请取消订单。经平台与酒店沟通，酒店提出了一个替代方案：可以为王某将入住时间延期至2024年12月31日之前，届时根据酒店房态多退少补。王某在7月4日的通话中曾表示同意该方案，但事后经反复考虑，还是希望直接退款。在与酒店协商无果后，王某于10月16日向法院提起诉讼，要求酒店全额退还10872元房费。

　　庭审中，酒店方辩称，平台已对取消政策进行了显著提示，王某违约在先，且曾同意改期方案，后又反悔，违背了诚实信用原则。酒店已为王某预留了房间，其取消行为导致酒店产生了可得利益损失，故不同意退款。

　　一审法院经审理，判决海某公司向王某退还预付房费2174.4元（10872元的20%），驳回王某其他诉讼请求。海某公司不服一审判决，向海南一中院提起上诉。

　　海南一中院经审理认为，该案涉订单中的取消政策在预订页面、支付环节及付款成功后的凭证中均以显著方式标注，平台及商家已尽到合理的提示和说明义务。王某因个人原因取消订单，确属违约，依法应承担违约责任。但是，违约责任的承担并非无限度。酒店在知晓王某有退单意图并提起诉讼后，完全有能力和机会将涉案房间重新上架销售，以避免空置损失。酒店未能提供证据证明其采取了合理措施（如积极挂牌销售）仍无法避免损失，应承担举证不能的后果。因此，对于其本可避免的损失，法院不予保护。此外，王某未实际入住酒店，未享受对应服务；海某公司亦未实际提供客房服务、未产生相应服务成本。综合考虑双方履约情况、过错程度及减损义务履行情况，酌定王某承担80%违约责任，海某公司返还20%房款，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。