■法治时报全媒体记者 李成沿

　　“我就是扫错了码，这钱明明是我的，他怎么就能理直气壮地不还？”提起一笔5100元的转账，海口市民林某满是无奈。2025年7月，她因一次疏忽，将一笔货款错转给了陌生人苏某。此后的数月里，为了要回这笔钱，她通过联系对方、报警求助、申请调解等途径，都未能要回这笔钱。最终，她向海口市秀英区人民法院提起诉讼。近日，法院作出判决，苏某构成不当得利，应向林某返还5100元。

　　案情：市民转账转错人，追讨数月未果

　　2025年7月15日，海口市民林某根据生意伙伴姚某提供的微信收款码，准备支付一笔货款。然而，她并未注意到，这个收款码的账户主体并非姚某，而是她并不认识的苏某。林某完成转账后核对，才发现款项转错了人。她第一时间联系姚某，姚某也帮忙与苏某沟通，但对方并未答应退款。

　　为了拿回自己的钱，林某开始了维权之路。她先是前往当地派出所报案。在民警的指导下，她在微信支付的转账记录中找到了留言功能，给收款方苏某留言说明情况并要求退款。这次，苏某有了回复，他承认确已收到5100元，但却声称这笔钱是“客户缴纳的车辆押金和租金”，试图将错转的款项“合理化”。

　　林某没有放弃，她根据苏某自称是“某某租赁店经理”和所留下的地址，找到了苏某的店铺。面对找上门的林某，苏某给出了一个看似配合实则推诿的方案：可以退钱，但必须要有司法所的工作人员三方在场。然而，当林某前往所在地司法所申请调解时，苏某却以“没时间”为由，拒绝到场，并在与司法所工作人员的沟通中表现出极不配合的态度，让调解陷入僵局。

　　在多次协商、调解均告失败后，林某选择向海口市秀英区人民法院提起诉讼，要求苏某返还5100元不当得利。

　　判决：构成典型不当得利，返还5100元

　　在庭审中，林某向法庭提供了微信支付转账截图，银行借记卡明细清单，这些证据互相佐证，牢固地证实了“林某因操作失误，将本应付给姚某的货款错转给了苏某”这一核心事实。

　　秀英法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。在该案中，林某与苏某素不相识，双方之间不存在任何经济往来或债权债务关系。苏某获取这5100元，纯粹是基于林某的错误转账行为，没有任何法律上的依据，因此构成典型的不当得利。林某的财产因此受损，而苏某无合法理由占有该款项，依法负有返还义务。苏某提出的所谓“押金”抗辩，因缺乏证据且与查明的事实不符，不予采信。

　　最终，秀英法院判决苏某在判决生效后五日内，向林某返还5100元。

　　说法：收款方无法证明合法获得钱款，负有返还义务

　　针对该案中的法律问题，海南瑞伊律师事务所律师陈积祯进行了解读。陈积祯表示，该案虽小，却是在移动支付高度普及的今天，每个人都可能遇到的现实风险。该案给社会大众带来了几个启示，转账支付，务必“三核对”。在进行任何扫码或转账操作前，必须养成核对收款人姓名、账号、金额的习惯。尤其是通过他人提供的二维码付款时，更要高度警惕，最好能通过电话等方式进行二次确认，避免“一扫了之”带来麻烦。

　　陈积祯分析指出，该案中林某能够胜诉，关键在于她保存了完整的转账记录、聊天截图、留言凭证。一旦发现转错账，应立即截屏保存所有相关页面，这是后续一切追讨行动的法律基石。法律对“不当得利”有明确规定。只要收款方无法证明钱款是合法获得的，就负有绝对的返还义务。任何诸如“这是押金”“别人欠我的”等借口，都需要提供相应证据，否则无法对抗付款人的返还请求权。

　　陈积祯提醒，大家如遇拒付，法律是最终途径。当协商、报警、调解都无法解决问题时，诉讼是最后也是最有效的武器。如果苏某逾期仍不返还，林某可以申请法院强制执行，苏某甚至可能因此被列入失信被执行人名单，受到信用惩戒，甚至可能被拘留。