■本报记者 吴静怡 马宏新 通讯员 吴维翔

　　诱人的哈密瓜俯拾皆是，工人正忙着挑拣、打包，瓜棚外停放着多辆整装待发的大卡车……近日，乐东黎族自治县利国镇秦标村附近的一处哈密瓜棚内外，洋溢着丰收的喜悦。

　　谁能想到，这样一处丰收的瓜地，数个月前却差点搁置撂荒。“要是没有检察机关明察秋毫的公正处理，我们这块瓜地不会有今天的收获。”面对前来回访的检察官，瓜地承包种植者之一的赵某感慨道。

　　平整土地被叫停

　　据了解，2023年3月，赵某与两位老乡在乐东合伙承包了515亩土地，准备用来种植哈密瓜。因该地块之前种植火龙果，收获后留有果藤棚架，赵某等3人商议对该地块进行清理平整，以方便种植。同年7月底，赵某等3人雇佣挖掘机、推土机将拟平整地块中耕作层土方推开，将下面土方进行采挖，从地势高处转运土填到地势低洼处，再将耕作层土方回填，然后用推土机推平整理。土地平整后，赵某等3人便雇佣工人搭建瓜棚。然而，当地镇政府送达的停工通知书，让几人傻了眼。

　　原来，赵某等3人在平整相关地块前，没有查询该土地的性质分类，也没有向乐东相关部门报备、批准，已涉嫌非法占用农用地。当地有关部门在巡查中发现该线索后启动了调查程序，并将线索移送当地公安机关。没过多久，赵某等3人被依法采取刑事强制措施。

　　两份不同的鉴定意见

　　案件很快移送到省检二分院审查起诉。检察官张浩在审查案件材料时发现，该案鉴定意见及案件当事人聘请外部机构作出的专家意见，从不同角度对犯罪后果进行了描述。鉴定意见显示，涉案土地被中度破坏面积19.93亩、重度破坏面积45亩；当事人家属委托的外部机构对涉案地块进行土壤肥力分析，认为涉案地块与周边其他地块无明显差异。

　　“也就是说，一份鉴定意见认为当事人对土地结构造成了较为严重的破坏，但另一份土壤肥力分析意见却认为对土地种植条件的破坏较小。”张浩介绍，“两份鉴定意见可能导致的法律效果有着很大差别。”

　　检察官结合讯问及现场察看等情况，认为涉案人员行为是否破坏土地耕作条件存疑，及时对涉案人员变更强制措施为取保候审。

　　如何认定涉案人员行为的性质——两份鉴定意见，一份考虑的是“物理”层面，另一份是站在“化学”角度，如何取舍？

　　为进一步明确涉案地块被破坏情况，保证公正性，省检二分院邀请专家进行复查。结合刑法和有关司法解释的规定，检察机关在全面审查各类证据的基础上，认定赵某等3人行为具有违法性，且已造成一定的危害后果，应当构成非法占用农用地罪。

　　作出不起诉决定

　　既然构成犯罪，要不要提起公诉？承办检察官经过综合审查认为，赵某等人的行为虽构成非法占用农用地罪，但其目的仍是农业用途，而不是非农项目，且现有证据无法证实其存在取土贩卖的行为；涉案土地结构虽被较大程度破坏，但耕作层未挪作他用，而是覆盖在原有土地上，对于土地种植条件破坏较小；同时，赵某等3人具有自首、认罪认罚等从轻量刑情节，认罪态度较好，已积极修复现场并经过验收，建议对赵某等3人作出相对不起诉处理。

　　为保障当事人合法权益，促进司法公正，省检二分院组织多方召开了听证会，邀请人大代表、人民监督员、听证员、乐东自然资源和规划局相关人员、镇政府相关人员、侦查机关代表等参加。听证会上，听证员、人民监督员及其他参会人员均同意对涉案的赵某等3人作相对不起诉。结合听证情况，省检二分院检委会经讨论决定，对赵某等3人作出了相对不起诉决定。

　　2024年12月，检察机关办案人员对涉案现场回访时，赵某再次表示了感谢：“检察机关的不起诉决定，可以说是既救了我们，也‘救’了这几百亩瓜地。”

　　当聊到今年的收成时，赵某更是喜笑颜开：“产值预计可以达到上千万元！”

　　回访当天，检察机关工作人员还走访了乐东有关职能部门，围绕该案办理情况进行讨论，以期为推进社会治理凝聚合力。