■本报记者 杨晓晖

　　借钱不还，在很多人看来应该是债权人与债务人之间的民间借贷纠纷，无关刑事犯罪。然而，当行为人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诱使被害人陷入错误认识而借款，最终给被害人造成经济损失时，这种“借款”关系就变成了“骗款”，涉嫌诈骗。

　　近日，琼海市人民法院依法审理一起不当得利纠纷。

　　女子以借贷纠纷起诉

　　要求被告偿还4.6万元

　　今年4月，黎红将王丹丹起诉至琼海市人民法院。

　　黎红称，她通过朋友介绍，认识了女子王丹丹。因王丹丹做生意，需要资金周转，王丹丹便向黎红提出借款6万元。双方协商一致后，黎红通过丈夫的银行账户，给王丹丹转了5万元，又在自己的微信上，给王丹丹转了1万元。

　　转账完毕后，王丹丹向黎红出具了一张《收据》，载明了收款事实，双方并未约定收款期限。此后，王丹丹陆续偿还了1.4万元，剩余4.6万元一直未还。

　　“每次叫她还钱，她就以各种理由推脱，之后更是不接电话。”对于王丹丹的态度和行为，黎红十分恼怒，她认为双方存在合法的借贷关系，故提起诉讼，请求法院判令王丹丹归还4.6万元及利息。

　　然而，王丹丹却称，她跟原告黎红并不是朋友关系。

　　“我跟黎红的小姑子刘小玲是朋友关系，我之前并不认识黎红。”王丹丹谈起了她和黎红认识的过程。当时有个叫周州的人，自称有渠道拿公租房，王丹丹便成为周州的下线。由于黎红想购买公租房指标，刘小玲便介绍两人认识。

　　王丹丹称，自己确实是收了黎红6万元，但这并不是借款，而是黎红用于购买公租房指标的钱。

　　“我当时收了钱以后，将4.25万元交给了周州，自己留下了1.75万元当好处费。”王丹丹称，此后，周州因销售虚假公租房指标实施诈骗被抓。且周州已被法院判决和定罪，故4.25万元应由周州偿还。

　　王丹丹表示，自己愿意偿还黎红1.75万元，并已经退还了1.4万元，剩余3500元将在1-2个月内还清。

　　一个说是借贷纠纷，要求归还4.6万元；另一个说钱是用于购买公租房指标，只同意归还3500元。到底是怎么一回事，王丹丹该还多少钱？

　　法院审理查出“案中案”

　　经法院审理查明，原来，2019年4月至2020年6月，案外人梁琪以买卖虚假的公租房指标为由实施诈骗。梁琪发展周州为直接下线，周州继而发展王丹丹为下线。

　　在实施诈骗过程中，梁琪为下线代理人提供了虚假的公租房租赁合同、公租房钥匙和公示名单，收取其直接下线每个公租房指标2万元至5万元不等的指标费，并放任下线代理人加价销售和继续发展下线，逐层赚取差价。

　　下线代理人介绍他人购买公租房指标后，按照事前约定，或截留差价后上交指标款，或将所骗取的公租房指标款全部上交，再由上线按照事先约定的“茶水费”“介绍费”返利给下线。

　　2020年4月30日，刘小玲经朋友介绍认识王丹丹后，想以黎红的名义，向王丹丹购买公租房指标。次日，黎红先后向王丹丹转账了6万元，想购买公租房指标。

　　王丹丹收取黎红、刘小玲支付的6万元后，自行截留1.75万元作为好处费，并将4.25万元支付给周州。因黎红未取得公租房，王丹丹同意向黎红退还1.75万元。

　　2020年9月5日，王丹丹因涉嫌诈骗罪，经琼海市公安局民警传唤到案，后被取保候审，并向检察机关移送审查起诉。2021年2月25日，海南省人民检察院第一分院决定对王丹丹不起诉，并解除对王丹丹的取保候审措施。

　　在得知梁琪、周州等人涉嫌诈骗后，刘小玲作为被害人，向琼海市公安局报案，2020年10月13日，琼海市公安局立案侦查。

　　2023年5月14日，海南省高级人民法院作出判决，认定被害人刘小玲通过王丹丹以6万元的价格，为黎红向周州购买1个公租房指标；被害人刘小玲的受骗金额为6万元，被告王丹丹已退款1.75万元；判决梁琪、周州等人犯诈骗罪，继续追缴诈骗钱款，并按被害人被诈骗数额发还给各被害人，责令梁琪、周州向刘小玲退赔4.25万元。

　　在诉讼过程中，黎红认可已收到王丹丹支付的1.4万元。王丹丹也承认，自己尚欠黎红3500元未付。

　　法院判决被告退还3500元

　　琼海法院审理了此案，认为借款合同的成立须以借贷双方存在借款合意为前提。

　　“原告黎红以民间借贷纠纷提起诉讼，但根据本案查明的事实，原告先后向被告王丹丹转账6万元用于购买公租房指标，被告也未向原告出具借据或欠条，双方并未达成借款合意，故对原告关于双方之间存在借贷关系的事实依法不予确认。”承办法官介绍，但被告王丹丹实际收取了黎红支付的款项，属于没有法律根据取得了不当利益，符合不当得利的法律特征，故本案应为不当得利纠纷。

　　据了解，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。

　　由于梁琪、周州因犯诈骗罪，被法院判处刑罚，已经生效判决书已对事实作出认定，并判决责令梁琪、周州向被害人李小玲退赔4.25万元，故原告黎红损失的4.25万元已得到人民法院生效刑事判决处理，琼海法院不再重复处理。

　　至于被告王丹丹收取的1.75万元，王丹丹同意返还，且已支付1.4万元，尚有3500元不当利益应当返还，故王丹丹仍应向原告返还3500元。

　　因此，琼海法院依法判处被告王丹丹返还给原告3500元及利息。（以上人物均为化名）

　　法律小贴士

　　借贷型诈骗

　　与民间借贷的区别

　　在本案中，原告黎红以民间借贷纠纷提起诉讼，这种名为“借”、实则“骗”的案例在日常生活中偶有发生。那么，如何区分民间借贷还是借贷型诈骗呢？

　　海南昌宇律师事务所律师刘瑾介绍，借贷型诈骗与民间借贷最根本的区别在于行为人主观上是否具有“非法占有目的”，而主观上的“非法占有目的”，则是由具体行为来判定。

　　据了解，借贷型诈骗通常是“用虚构事实或隐瞒真相”的方法来欺骗出借人，进而使出借人因为错误认识而对财产作出处分；而民间借贷是指公民之间、公民与企业之间的资金往来。根据民法典规定，合法的借贷关系受法律保护。

　　律师提醒，区分合法的民间借贷和诈骗行为要注意以下2点：一是注意借款人与出借人的关系。“一般民间借贷关系多发生在相互了解、相互往来的亲友之间，借贷关系建立在相互信任的基础之上。而诈骗则往往发生在双方当事人相识不久，采取欺骗的手段骗取对方的信任。”律师介绍。其次，注意借款原因。合法的民间借贷中，一般是由于借款人确实遇到了困难，一时无力解决，才向他人借贷。而以借贷为名实行诈骗的，则往往是编造虚假的困难事实，或以高利息等利益为诱惑，骗取他人同情或信任。