（上接1版）极易引发信访。即便方某租赁站、天某公司胜诉，众某公司负债累累，后续或进入破产程序，导致“一案结多案生”，各方权益都难保障。

　　权衡利弊后，法院果断决定将三案合并调解，针对三方当事人的不同诉求与心态，量身定制调解方案。

　　针对张某，法官重点“释法理、讲后果”。“我们多次跟他讲，法律上他不是实际施工人，没有优先受偿权，也没有申请财产保全，若判决，他可能一分钱都拿不到，拖欠的农民工工资也没法解决。”法官一边逐条解读司法解释，一边出示类似案例，还邀请屯昌县某局分管领导、法院执行部门负责人共同参与调解。算清“这笔账”后，张某逐渐冷静下来，意识到僵持下去只会两败俱伤，态度开始松动。

　　针对方某租赁站、天某公司，法官侧重“讲利弊、促共赢”。法官向其阐明：“你们虽有冻结优势，但诉讼耗时久，若众某公司破产，所有债权只能按比例分配，你们也拿不到足额款项。反之，若双方同意调解，按比例分配，能快速回款，避免久拖不决。”

　　起初，方某租赁站负责人仍有顾虑：“我们先冻结的，凭什么让出部分工程款？”法官耐心劝解：“本案涉及几十名农民工工资，关乎社会稳定，法院必须优先保障民生权益。若你们拒不调解，后续执行也会面临诸多阻力。”同时，法官明确传递法院立场：保护农民工权益是底线，希望企业兼顾情理、共担责任。

　　多轮“背对背”沟通、“面对面”协商后，各方终于放下对立情绪，达成共识：剩余工程款按比例分配，张某获得一半款项，优先用于发放农民工工资；方某租赁站、天某公司分获另一半，实现快速回款。

　　凝聚解纷合力

　　府院联动源头化解纠纷

　　“本案能成功调解，离不开府院联动的硬核支撑，行政机关的参与起到了不可替代的作用。”王素芳表示，该案是屯昌法院践行新时代“枫桥经验”、推动矛盾纠纷源头化解、实质化解的生动实践。

　　屯昌县某局全程参与调解。作为项目业主单位，该局与张某接触频繁，张某对其分管领导十分信任。调解中，该局不仅协助法院做张某的思想工作，分析利害关系，还当场承诺：“调解协议生效后，第一时间拨付工程款绝不拖延，后续质保金到期后，也会优先保障农民工工资兑付。”这番承诺，给张某吃下了“定心丸”，有效打消了他的顾虑。

　　同时，针对农民工多次到法院询问进展、担心工资无着落的情况，府院联动发力、协同回应。“每次张某来，都跟着十几个农民工，少则几万元、多则十几万元的工资被拖欠。”法官坦言，农民工的急切诉求，既是压力，也是调解的动力。

　　为回应群众急难愁盼，屯昌法院每次调解都邀请农民工代表参与旁听，实时通报进展。屯昌县某局也明确表态，案件处理必须以解决农民工欠薪为首要前提，全力配合法院调解。

　　“府院联动、同向发力，既保障了农民工的合法权益，又维护了市场主体的合法权益，实现了法律效果与社会效果的有机统一。”王素芳表示，此案的成功化解并非偶然，而是屯昌法院常态化推进“府院联动解纷”机制的必然结果。