■法治时报全媒体记者 黄君 黄赟

　　“我没想到会和好朋友打官司。这起案件中，你不仅化解了我们的矛盾，而且化解了我们的心结。”近日，在海口市秀英区人民法院，一起合同纠纷当事人林先生对法官符淑萍表示感谢。

　　这是一起朋友间因合作投资项目引发的合同纠纷，昔日好友对簿公堂。秀英法院深耕柔性司法调解理念，化解了这起合同纠纷。

　　好友合作投资项目起纠纷

　　林先生和胡先生是好朋友。2023年，林先生和胡先生通过口头形式达成协议，共同投资教育商业综合体项目。而后，林先生第一时间足额支付了项目启动阶段资金7万元。受多重客观因素影响，原本计划好的投资项目意外停滞，最终无法推进实施。

　　2024年，林先生和胡先生确定项目不再进行，开始协商退款事宜。一开始，林先生和胡先生坐下来沟通商量，但双方主张诉求不一、彼此互不相让。

　　2025年12月，林先生在多次沟通无果后将胡先生起诉至秀英法院，要求胡先生一次性全额返还投资款。

　　案件受理后，很快由符淑萍经办。符淑萍经认真研判认为，这类好友之间的合同纠纷，表面上看是钱款返还的法律争议，实际是情绪对抗与信任降低的双重难题，如果简单一判了之，只会案结事未了，旧矛盾虽化解，新隔阂却出现。

　　法官精准抓住争议焦点

　　在案件开庭审理时，林先生和胡先生主要围绕案涉投资款是否应当全额返还展开辩论。符淑萍精准捕捉到案件背后的两大调解难点。

　　“第一个难点，是被告庭审抗辩背后的真实诉求。”符淑萍回想起当时的情景告诉记者，庭审过程中，胡先生没有纠结该不该退款，当庭拿出一段微信聊天记录作为关键抗辩证据。这段微信聊天记录显示，林先生曾在项目初期随口说过一句“投资亏损我认了”。胡先生以此为由当庭抗辩主张林先生已自认投资亏损、自愿免除债务，相关投资款项无需再退还。

　　符淑萍说：“另一个难点，是双方多年的信任彻底破裂。林先生认为在协商阶段胡先生的还款态度反复无常，因此对胡先生的任何口头还款承诺表示怀疑，不相信胡先生会按期履约。”

　　“如何重建双方之间的信任，并说服林先生接受胡先生的合理履行期限安排，是调解的关键。”符淑萍在庭审后反复研判案情、梳理双方的沟通记录，认为胡先生搬出聊天记录抗辩“债务免除”，目的不是逃避还款责任，而是想通过庭审法律抗辩，给自己争取资金周转缓冲时间，缓解经济压力，希望能够延期还款、分期履行，并非拒绝返还投资款。

　　法官法理情融合化解纠纷

　　被告想借抗辩拖延返还投资款、暂无一次性履行能力；原告对被告的信任破裂，要求立即回款。双方僵持不下，调解工作陷入僵局。

　　符淑萍持续跟进开展调解工作，搭建双方沟通桥梁，采取“背对背单独沟通、面对面坦诚协商”的双向调解模式，多次通过线下约谈、电话沟通等方式，分头做双方的思想工作。

　　“我理解你的这些情况。你不是不想返还投资款，而是目前经济困难，一下子拿不出这么多资金周转，压力大。”符淑萍在谈话室先释明相关法律规定，明确告知胡先生以聊天记录抗辩债务免除于法无据、难以获得法院支持，只会加深矛盾、耗费时间，还会影响声誉。

　　在符淑萍耐心劝解下，胡先生放下对抗情绪，说出自己真实经济状况，提出了详细可行的返还投资款方案，承诺按期履约、不再失信违约。

　　与此同时，符淑萍向林先生说明司法执行实际情况，讲解判决与调解的利弊。

　　“法律一定会保障你的合法权益，但也要结合对方现实财务状况理性考量。如果一味坚持让对方立即返还投资款，即便法院依法判决，对方暂无履行能力，后续进入执行程序也难以快速回款，反而会拉长维权时间。”符淑萍向林先生细致讲解调解方案的保障性和可行性，明确告知调解协议由法院依法确认，具有法律效力，还款计划清晰明确、履约责任刚性约束，不用担心胡先生再失信拒不履行。林先生终于打消顾虑。

　　经符淑萍“对症下药”多轮法、理、情融合劝解，林先生和胡先生终于冰释前嫌，主动换位思考、相互体谅退让。林先生理解胡先生资金周转的难处，同意接受合理返还投资款方案；胡先生承诺严格按照调解协议约定按期履约，绝不拖延违约。最终，双方签署调解协议，握手言和。至此，这起因投资引发的好友间的合同纠纷被化解。

　　林先生心存感激，定制了一面锦旗送到秀英法院表示感谢。