本报讯（法治时报全媒体记者肖瀚 通讯员庄莉琳）近日，海南一中院审判监督庭成功调解一起再审的买卖合同纠纷案件，不仅有效化解了双方当事人的矛盾纠纷，更为类似案件的处理提供了有益的调解范本。

　　据介绍，被申请人某建设公司承接了琼中某项目，向再审申请人某混凝土公司购买混凝土以供项目施工使用，合作初期，双方以工程垫资的方式进行交易，约定于2021年7月28日付清垫资款。付款期限到期后，某建设公司付清了垫资款，但该项目仍需要供应混凝土，双方又继续合作，但未签订新的合同，某建设公司按照混凝土供应时间，陆续支付货款。后由于某建设公司未付货款，某混凝土公司提起诉讼。经再审申请人申请，该案进入再审程序。

　　再审期间，法官深入了解案情，对双方签订的购销合同逐条进行分析讨论，认为之所以双方对违约金存在争议，是由于合同对于垫资款付清后的约定不清晰，双方对付款时间和交易模式存在分歧。经过与双方当事人电话沟通，并向双方耐心解释法律规定和诉讼可能面临的风险，某建设公司表示并非恶意拖欠货款，而是因项目工程款回款问题导致资金周转困难，并且按照某混凝土公司要求的违约金实在太高。了解这一情况后，承办法官决定组织一场面对面的调解。

　　调解过程中，法官结合实际情况，反复测算还款周期和金额，确定解封的具体时间节点，制定多套调解方案供双方参考，从情理、法理、企业经营等多种角度进行释法说理，逐步缩小分歧，既避免企业因诉讼陷入经营困难，为债务人争取履行空间，又保障了债权人的合法权益。经过长达两个小时的调解，某混凝土公司终于同意某建设公司分期还款，并同意在达到一定条件下申请解封，某建设公司承诺按期履行付款义务。双方最终签订调解协议，握手言和。